近日，北京知识产权法院接连受理并执行证据保全了两起共享充电宝专利侵权案，共享充电宝作为行业新热点，再一次被推上了风口浪尖。
据悉，因涉嫌专利侵权，深圳来电科技有限公司日前将湖南海翼电子商务股份有限公司、深圳街电科技有限公司诉至北京知识产权法院，索赔600万元。事实上，这已经不是“来电”第一次因为专利向竞争对手发起诉讼，从去年开始，“来电”已经发起多项专利侵权诉讼，竞争对手包括深圳云充吧科技有限公司、友电科技有限公司等都相继成为被告。
而此次，“来电”向“街电”相继提出总共24宗专利侵权诉讼，“街电”则通过关联公司向“来电”及其合作伙伴北京奥中世贸物业管理有限公司，提起3宗专利侵权诉讼，索偿300万元，后又向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告“来电”6项专利无效。
“街电”如此强势，很大程度上是因为其在专利运营上的谋划，在和“来电”宣战之前，“街电”投资方聚美优品购买了青岛一位发明人刘同鑫的3项共享专利，“街电”表示，其所持专利获得的国家知识产权部门授权时间早于“来电”的专利。
“来电”的回击毫不含糊，他们向专利复审委员会请求宣告“街电”的专利无效，并对“街电”的无效请求显得并无惧色，原因是专利无效程序遵从“一事不再理”原则，即若此前无效专利请求失败，那其他人无法再基于相同的证据或理由来申请专利无效，由于“来电”已经对“云充吧”申请过类似专利无效，“街电”想赢也不那么容易。
对此，多名知识产权专家分析，从街电3个专利的权利要求书可以看出，3个专利的保护范围均较小，例如，第1个专利限定了二维码B的位置、制造工艺，第2个专利将手机这一多余的技术特征写入了权利要求，第3个专利对电子锁的具体结构进行了限定，来电产品至少缺少上述两个产品专利发明点所保护的技术特征，同时，不会使用上述方法专利的识别方法，来电产品未落入上述3个发明专利的保护范围。
来电方面与之抗衡两项专利则限定了较宽的保护范围，街电产品很有可能落入该两项专利的保护范围。值得一提的是，上述来电的两个专利，在来电与深圳市云充吧科技有限公司的专利侵权案中，两审法院均判决来电胜诉。此外，云充吧还就来电的“一种移动电源”实用新型专利提起无效宣告，专利复审委作出了在权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10的基础上继续维持该专利有效的决定。如此看来，来电的专利价值在一系列的诉讼纠纷中越发显著。
如今，两方诉讼都在等待法院裁决。
共享充电宝作为当前共享经济的新热点之一，虽然行业模式一直受到质疑，但是融资总金额已超过数十亿元。
在高歌猛进的发展路上，专利诉讼大战却接二连三的爆发，数据显示，截至目前，共享充电宝的知识产权诉讼已发生了45起。且细分起来，共享充电宝行业主要存在的产品类型分为机柜式充电宝模式和桌面式充电模式，其中机柜式充电宝引发的专利纠纷集中于租借系统、机柜模式及相关识别技术、机柜及充电宝的外观设计等几个方面。
如此频发的专利大战背后到底隐藏了什么？
据专家介绍，在高技术和新兴领域，专利几乎成为入场证。眼下，共享充电宝领域的专利之争，归根结底是技术贡献与商业回报之争。不难看出，共享经济是当下关注度最高的领域，除了层出不穷的“共享品”以外，随之而来的就是各种专利战了。
大范围的专利诉讼，一方面是对所持专利的含金量进行检验，一方面还可以把企业从市场竞争拉回到技术创新，激励更多的企业技术创新。某一场诉讼的结果也许不能决定企业的发展，但知识产权之争不会停止。在共享充电宝这个新兴领域呈现出“专利先行”的态势，这更像是一种趋势。在这种趋势下，企业应当明确，有专利不一定能确保赢，没有专利一定会输。对现代企业而言，专利不是软实力，而是硬通货。
或许某一场诉讼的结果也许不能决定企业的发展，但知识产权之争不会停止。在共享充电宝这个新兴领域呈现出“专利先行”的态势，这更像是一种趋势。在这种趋势下，企业应当明确——有专利不一定能确保赢，没有专利一定会输。
我有需求意向
最多可输入50个字
您的申请我们已经收到！
您的专属顾问预计在10分钟之内与您联系，
请保持电话畅通!
© 2004-2024 掘金企服 版权所有 掘金企服财税服务由悟空财税提供战略支持 京ICP备18018471号-1
京公网安备 11010502037098号
网站地图
订阅我们
创业孵化
工商服务 
财税服务 
知识产权 
行政审批 
互联网资质 
法律服务 
建委资质
挂牌上市
